法庭内。

  许长欢说：“审判长，我这里有一份国家认定的**机构报告，上面清楚写明被告‘正宗好龟’这家店售卖的龟苓膏，里面根本没含有半点‘龟’的成分，几乎是凉粉草制作成的，足以证明它是普通烧仙草，绝不是龟苓膏。也就是说，‘正宗好龟’卖的是假龟苓膏。

  根据我国《消费者权益保障法》第8条，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。

  第20条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。

  商家隐瞒销售物品的真实情况，完全是欺骗，应该依法赔偿我当事人。”

  审判长翻看着资料，问：“辩护人请发言。”

  被告律师：“我当事人卖的龟苓膏确实是由凉粉草做的，但我们没有欺骗消费者，在店铺的墙上，我们写明了这是凉粉草制品，也写明了吃它的益处。

  放有龟甲的龟苓膏富含胶原蛋白，有美容作用；而我当事人卖的龟苓膏，只具备清热解毒等凉粉草才有的功效。

  审判长，这是我当事人店铺的照片。这家店已有15年历史，这墙上的解说也很多年了，并不是为了这次官司而临时改的，这一点整条街的人都可以作证。”

  许长欢：“审判长，被告的铺名叫‘正宗好龟’，招牌上也写的是龟苓膏，那么卖的就该是龟苓膏。可是龟苓膏里没放龟，原料是仙人草，这不就是误导消费者吗？”

  被告律师：“谁规定的？原诉律师，请问，大陆哪条法律规定龟苓膏必须放龟？”

  “……”这……确实没有这样的法律规定。

  “但是龟苓膏里没有龟，叫什么龟苓膏？”许长欢据理力争。

  被告律师：“笑话，那要照原诉律师的说法，扬州炒饭是不是把扬州炒了？鸡尾包是不是用鸡尾做的？既然没有法律规定龟苓膏要用龟做，那我当事人有什么错？”

  许长欢冷笑：“他确实在误导消费者，消费者进去想买的是龟苓膏，不是烧仙草。龟苓膏只是被告卖烧仙草的谎言。”

  被告律师：“只要没有规定龟苓膏必须放龟的法律条文，那我当事人卖仙人草做的龟苓膏有什么问题？前面我也说了，店铺墙上写清楚这就是仙人草做的，还标明了仙人草的作用，消费者进店就能看见，哪里误导消费者了。”

  许长欢：“想吃龟苓膏的消费者一看到门口的图片字样就会进去买，根本不会再留意墙上的说明。这是钻诈骗空子。”

  被告律师：“审判长，我们和相关部门做过千人调查表，表中显示，95%的人都冲着龟苓膏清热解毒功效去买的，还有5%是一时嘴馋。

  审判长，我当事人卖的仙人草成分龟苓膏符合消费者‘清热解毒’的需求，我们卖的也是‘清热解毒’，并不存在诈骗消费者。”